|
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）是至少五名法院成员之一，他们似乎不接受绝对豁免权的主张，这种豁免权将阻止特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）对特朗普的起诉，罪名是密谋推翻他在 2020 年选举中输给民主党人乔·拜登的指控。 但在法院首次审议针对前总统的刑事指控时，在持续超过 2.5 小时的辩论中，罗伯茨也是几位法官之一，他们建议在开始审判之前，必须将案件发回下级法院。罗伯茨表示，他对联邦上诉法院做出不利于特朗普的裁决的推理感到不满。 最高法院做出裁决的时机可能与结果一样重要。 2024 年共和党总统候选人候选人特朗普一直在推动将审判推迟到大选之后，而法官越晚做出决定，他成功的可能性就越大。 对所有九名法官的积极询问给人留下了强烈的印象，即法院不会做出那种迅速、一致的决定，从而使审判能够迅速开始。 
特朗普任命的三名高等法院法官中的两位法官尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺表示，前总统可能拥有一定的豁免权，在本案中，下级法院可能必须弄清楚这是否适用于特朗普。这可能会进一步推迟审判。 另一位特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 似乎对特朗普律师约翰·索尔 (D. John Sauer) 提出的论点不太开放。 史密斯的团队要求迅速解决。法院通常会在六月底（即选举前大约四个月）发布最后意见。 特朗普是第一位被指控犯罪的前总统，他曾表示他希望周四出庭。相反，他在纽约的法庭上接受审判，罪名是他伪造商业记录，以向选民隐瞒破坏性信息，当时他向一名前色情明星支付封口费，以让她对他们有性行为的说法保持沉默。遇到。 特朗普的律师辩称，前总统有权对其官方行为享有绝对豁免权。他们说，否则，出于政治动机对椭圆形办公室前任主人的起诉将成为常态，如果总统不得不担心刑事指控，他们就无法发挥三军统帅的作用。 下级法院驳回了这些论点，包括华盛顿特区上诉法院的三名法官一致同意。 
史密斯在华盛顿提起的选举干扰阴谋案只是特朗普面临的四起刑事案件之一。 史密斯的团队表示，起草宪法的人从来没有想过让总统凌驾于法律之上，而且无论如何，特朗普被指控的行为——包括参与在拜登赢得的战场州招募假选民的计划——并不是如此。无论如何，这都是总统官方职责的一部分。 大约四年前，所有九名法官都驳回了特朗普关于其财务记录绝对不受地区检察官传票影响的主张。该案在特朗普担任总统期间发生，涉及刑事调查，但没有受到指控。 由于特朗普作为总统的责任，克拉伦斯·托马斯法官本来会阻止传票的执行，但他仍然拒绝特朗普的绝对豁免权主张，并指出了宪法文本以及批准宪法的人们如何理解它。 “宪法文本……并未赋予总统绝对豁免权，”托马斯在 2020 年写道。 法院对特朗普寻求的全面豁免缺乏明显支持，这导致评论员猜测法院最初为何受理此案。 
哥伦比亚大学法学院宪法学者菲利普·博比特（Phillip Bobbitt）表示，他对这一拖延感到担忧，但他认为这项决定的价值在于“最高法院明确表达了我们是法治政府而不是人治政府”。 哈佛大学法学院教授杰克·戈德史密斯在 Lawfare 博客上写道，法院也可能更关心其决定如何影响未来的总统职位。 但宾夕法尼亚大学法学教授克米特·罗斯福表示，法院根本不应该受理此案，因为华盛顿联邦上诉法院的一个意识形态多元化的小组充分解决了这些问题。 罗斯福说：“如果要审理此案，应该进展得更快，因为现在，这很可能会阻止审判在大选前完成。” “就连理查德·尼克松也说过，美国人民应该知道他们的总统是否是个骗子。最高法院似乎不同意。” 法院有多种决定案件的选择。大法官们可以驳回特朗普的论点并解冻该案，以便美国地方法官塔尼娅·查特坎(Tanya Chutkan)能够恢复审判准备工作，她表示这可能会持续长达三个月。 法院可以通过首次宣布前总统不得因其在任期间采取的官方行为而受到起诉来结束对史密斯的起诉。 它还可能说明前总统何时受到起诉，要么宣布特朗普被指控的行为很容易越界，要么将案件退回楚特坎，以便她可以决定特朗普是否应该接受审判。
来源链接： https://globalnews.ca/news/10448996/is-trump-immune-in-the-2020-election-case-what-to-watch-for-during-hearing/ |
手机版
官方微信
